長期喝牛奶會提早死亡？教授破解「不建議喝牛奶」的醫學證據 | 長期喝牛奶
讀者CH13在2020-5-9在我發表的兩篇文章（再談牛奶致癌，牛奶致病的真相）的回應欄裡詢問：那這個呢？ 牛奶不建議喝的醫學 ...親愛的網友：為確保您享有最佳的瀏覽體驗，建議您提升您的IE瀏覽器至最新版本，感謝您的配合。
✕新聞網願景工程橘世代有設計售票網有行旅我的新聞udn/元氣網/養生/聰明飲食長期喝牛奶會提早死亡？教授破解「不建議喝牛奶」的醫學證據分享分享留言列印A-A+2020-05-1710:01科學的養生保健林慶順教授牛奶圖／123RF、pixabay讀者CH13在2020-5-9在我發表的兩篇文章（再談牛奶致癌，牛奶致病的真相）的回應欄裡詢問：那這個呢？牛奶不建議喝的醫學證據https://lovingclinic.blogspot.com/2017/07/blog-post_8.html貼圖是截取自中視新聞，而它所說的《英研究》事實上是《瑞典研究》圖／取自科學的養生保健讀者提供的連結打開的是一篇2017年發表在《環境急診室》的文章，而標題就是《「牛奶」不建議喝的醫學證據》。
我從這個網站的目錄欄裡又尋線找到「蛋」不建議吃的最新醫學證據以及「全素食」的飲食模式比「蛋奶素」更健康。
所以，非常明顯地，這個網站就是在倡導連雞蛋和牛奶都不吃的全素食。
事實上，網站的站長陳惟華醫師有註明他是醫界蔬食聯盟發起人之一，而他這個網站的文章當然也就是為了推行蔬食而寫。
除了這個網站之外，陳惟華醫師也在他的臉書發表文章，而讓我最感震驚的是他在2020-3-23發表的《豌豆有助阻斷新冠狀病毒的感染》。
由於這篇文章是關係到當下的新冠疫情，所以我只好趕在禮拜天（2020-5-10）匆匆發表了豌豆有助阻斷新冠病毒感染？，希望能盡可能減少會被它誤導的人數。
不管如何，從這篇文章就可看出，陳惟華醫師為了推行蔬食，可以說是非常用心賣力，竟然連《豌豆可以幫助阻斷新冠病毒》這種違反基本醫學常識的謬論都說得出口。
在《「牛奶」不建議喝的醫學證據》這篇文章裡，陳惟華醫師做了一個圖表來列舉不建議喝牛奶的醫學證據。
它的第一項是《長期喝牛奶反而增加提早死亡、和死於心臟病及死於癌症的風險》，而它所提供的證據是《哈佛大學前瞻性研究61,433位婦女和45,339位男性，分別追蹤超過20年和11年》，而它所提供的參考文獻是《BMJ2014;349:g6015》。
所以，我就把《BMJ2014;349:g6015》輸入谷歌搜索，果然看到一篇2014-10-28發表的論文，標題是Milkintakeandriskofmortalityandfracturesinwomenandmen:cohortstudies（男女隊列研究：牛奶攝入量和男女死亡和骨折風險）。
可是呢，這篇論文的作者全都屬於一個瑞典的研究團隊，也就是說連一個哈佛大學的研究人員都沒有。
所以，我實在無法理解為什麼陳惟華醫師會說《哈佛大學前瞻性研究》。
還有，這項研究是用問卷調查來詢問受訪人喝牛奶的習慣，也就是說這是一個《靠天吃飯》的研究–如果受訪人記憶不清，或說的不準，那研究所得的數據就會有所偏差。
不管怎麼樣，這篇論文發表之後不到一個月（2014-11-26），在同一期刊裡就發表了兩篇質疑的文章。
第一篇的標題是Statisticalproblemswithstudyonmilkintakeandmortalityandfractures（研究牛奶攝入量，死亡率和骨折的統計問題）。
從這個標題就可看出，那項研究是有統計學上的問題。
第二篇的標題是Unaccountedsexdifferencesundermineassociationbetweenmilkintakeandriskofmortalityandfractures（無法解釋的性別差異破壞了牛奶攝入與死亡和骨折風險之間的聯繫）。
從這個標題就可看出，那項研究無法解釋性別上的差異，而這就讓人難以相信它所建立的相關性。
還有，一篇2017年發表的論文也質疑那項瑞典研究的可靠性。
請看Highermilkintakeincreasesfracturerisk:confoundingortrueassociation?（較高的牛奶攝入量會增加骨折風險：是混雜的還是真實的關聯？）。
陳惟華醫師所做的那個圖表裡多次引用《哈佛大學研究》，而哈佛大學的確有一位極力反對喝牛奶的教授。
他就是我在牛奶致病的真相裡提到的WalterWillett。
✕新聞網願景工程橘世代有設計售票網有行旅我的新聞udn/元氣網/養生/聰明飲食長期喝牛奶會提早死亡？教授破解「不建議喝牛奶」的醫學證據分享分享留言列印A-A+2020-05-1710:01科學的養生保健林慶順教授牛奶圖／123RF、pixabay讀者CH13在2020-5-9在我發表的兩篇文章（再談牛奶致癌，牛奶致病的真相）的回應欄裡詢問：那這個呢？牛奶不建議喝的醫學證據https://lovingclinic.blogspot.com/2017/07/blog-post_8.html貼圖是截取自中視新聞，而它所說的《英研究》事實上是《瑞典研究》圖／取自科學的養生保健讀者提供的連結打開的是一篇2017年發表在《環境急診室》的文章，而標題就是《「牛奶」不建議喝的醫學證據》。
我從這個網站的目錄欄裡又尋線找到「蛋」不建議吃的最新醫學證據以及「全素食」的飲食模式比「蛋奶素」更健康。
所以，非常明顯地，這個網站就是在倡導連雞蛋和牛奶都不吃的全素食。
事實上，網站的站長陳惟華醫師有註明他是醫界蔬食聯盟發起人之一，而他這個網站的文章當然也就是為了推行蔬食而寫。
除了這個網站之外，陳惟華醫師也在他的臉書發表文章，而讓我最感震驚的是他在2020-3-23發表的《豌豆有助阻斷新冠狀病毒的感染》。
由於這篇文章是關係到當下的新冠疫情，所以我只好趕在禮拜天（2020-5-10）匆匆發表了豌豆有助阻斷新冠病毒感染？，希望能盡可能減少會被它誤導的人數。
不管如何，從這篇文章就可看出，陳惟華醫師為了推行蔬食，可以說是非常用心賣力，竟然連《豌豆可以幫助阻斷新冠病毒》這種違反基本醫學常識的謬論都說得出口。
在《「牛奶」不建議喝的醫學證據》這篇文章裡，陳惟華醫師做了一個圖表來列舉不建議喝牛奶的醫學證據。
它的第一項是《長期喝牛奶反而增加提早死亡、和死於心臟病及死於癌症的風險》，而它所提供的證據是《哈佛大學前瞻性研究61,433位婦女和45,339位男性，分別追蹤超過20年和11年》，而它所提供的參考文獻是《BMJ2014;349:g6015》。
所以，我就把《BMJ2014;349:g6015》輸入谷歌搜索，果然看到一篇2014-10-28發表的論文，標題是Milkintakeandriskofmortalityandfracturesinwomenandmen:cohortstudies（男女隊列研究：牛奶攝入量和男女死亡和骨折風險）。
可是呢，這篇論文的作者全都屬於一個瑞典的研究團隊，也就是說連一個哈佛大學的研究人員都沒有。
所以，我實在無法理解為什麼陳惟華醫師會說《哈佛大學前瞻性研究》。
還有，這項研究是用問卷調查來詢問受訪人喝牛奶的習慣，也就是說這是一個《靠天吃飯》的研究–如果受訪人記憶不清，或說的不準，那研究所得的數據就會有所偏差。
不管怎麼樣，這篇論文發表之後不到一個月（2014-11-26），在同一期刊裡就發表了兩篇質疑的文章。
第一篇的標題是Statisticalproblemswithstudyonmilkintakeandmortalityandfractures（研究牛奶攝入量，死亡率和骨折的統計問題）。
從這個標題就可看出，那項研究是有統計學上的問題。
第二篇的標題是Unaccountedsexdifferencesundermineassociationbetweenmilkintakeandriskofmortalityandfractures（無法解釋的性別差異破壞了牛奶攝入與死亡和骨折風險之間的聯繫）。
從這個標題就可看出，那項研究無法解釋性別上的差異，而這就讓人難以相信它所建立的相關性。
還有，一篇2017年發表的論文也質疑那項瑞典研究的可靠性。
請看Highermilkintakeincreasesfracturerisk:confoundingortrueassociation?（較高的牛奶攝入量會增加骨折風險：是混雜的還是真實的關聯？）。
陳惟華醫師所做的那個圖表裡多次引用《哈佛大學研究》，而哈佛大學的確有一位極力反對喝牛奶的教授。
他就是我在牛奶致病的真相裡提到的WalterWillett。